【映画総論】 映画館に行かないのもいいもんですよ

■映画「館」料金は下がらない

映画料金をこれ以上下げることは出来ない、というのは動かしがたい現実なのだろう。

（1800円でもぎりぎりのラインらしい。また、値下げ即集客増というわけでもないらしい。）

そうすると、

映画「館」で映画を見るためには、現在の水準の対価を支払わなければならない。

という事態は、この先も受け入れていくほかないのだろう。

■「館」は高級品、と割り切ったほうがいい

とはいえ、客からすれば割高感がある、というのも動かしがたい事実である。

この開きは、この先埋まることはないだろう。

だから、そこを埋めようとしても仕方ない。
 「映画料金高え」「うっせ、仕方ねんだよ」式の論争は、不毛でしかない。（いや、ほんと反省してます・・・）

・・・なら、いっそのこと、こういう認識で割り切ったほうがいいんじゃないか？

「館」に行くのは、いまや「たまの贅沢」なのである。

「たまの贅沢」なのだから、現在の料金だって妥当（むしろ安いくらい）なのだ。
「たまの贅沢」を日常的にしようとするから、割高に感じるのだ。

※そう考えると、たとえばＴＶ局出資の映画というのは、ＴＶを使って全国的な祭りを仕掛け、視聴者に「その祭りに参加する」という「たまの贅沢」を提供しているものであるから、いまの「館」のあり方に即したまっとうな商売なのだろうなあ・・・。

■「映画は映画館で」は逆宣伝じゃねえの？

で、思うのだけれど、

「館」に行くことは、いまや「たまの贅沢」であって、これを日常的に継続しようとすると生活のどこかに無理が生じる。

（※割引を利用すればそんなことないよ、と言われるかもしれないが、割引をいちいちチェックすること自体「無理してる」んじゃないでしょうか？？　これを「無理」と思わない方は、それだけで映画愛の深い方といえるのでありまして・・・）　←と、「館」に行ってたころの自分を褒めてみる

なのに、「館」で見ないと映画じゃない、なんてことを言い始めると・・・

「映画」そのものが「たまの贅沢」になってしまう。

「映画」を日常的に楽しむことが、ますます遠ざかってしまう。

日本で日常的に映画を楽しむには、レンタル屋を使うのが現実的な選択だ。

そこを無視して、無邪気に「映画は映画館で見ないと～」なんて吹聴して回るのは、映画を日常的に楽しむこと自体を否定するに等しい。

ますます映画から人を遠ざけてしまう。

・・・これって、「館」の中の人からしても、決して歓迎すべき事態ではないのでは？

■だからＤＶＤで見てればよかとですよ

どうやら、「館」にはテーマパーク的な興奮が求められている模様。
だったら、「館」はそういった作品に特化して商売すればいいんじゃないでしょうか。

ただ、「映画」そのものが好きな人間としては、そうじゃない作品も見たい。

で、そういう非テーマパーク的作品に関しては、ＤＶＤで見てればいいじゃないかと。

幸い、アメリカの「館」はテーマパークではない模様。
したがって、レンタル屋には、アメリカで作られた「非テーマパーク的作品」がたんまりある。

（あと、レンタル屋には、日本映画が本当の意味で大衆娯楽だった時代（「館」がテーマパークでなくてよかった時代）の作品もたくさんありますしね・・・）

それを見てればすむ話じゃないかと。
「館」で見なくても、映画は映画なのだから・・・

 映画は、「館」の外でも見れます。
（厳密には、日本の「館」がつぶれてしまうと、国産映画の新作は「館」の外でも見れないことになってしまうが、ぼくはべつにそれで構わないと思っているｗ）

あとのことは、「館」の中の人にまかせることにしましょう・・・

※あ。　「館」の中の人たちは、いっそのこと商売をブルジョア向けに割り切ってしまえばいいんじゃないですか？　「たまの贅沢」どころじゃなくて。　料金も上げられていいこと尽くめですよ。　ＤＶＤしか見れない俺みたいな貧乏人は無視してさ（笑）

【映画総論】 驚愕・・・

こちらのブログさんの記事は、「映画の本質」をきわめて的確に表現しているのではないか？

凡百の映画評論家が束になってもかなわない。

・・・ぼくは本気で言っているのだ。

【映画総論】 あらゆる場所に「物語」が・・・

■加藤夏希の件のいったい何が「綺麗」か？

ぼくは前回のエントリーで、加藤夏希をめぐる「物語」の終結を指して、「あまりに綺麗だ」と評した。
これからその真意を詳しく述べてみたい。

■「オクテな美女」の物語

まず、確認しておきたいのは、これまで我々が加藤夏希に対して抱いてきたイメージである。
それは、「あまり男性経験がない」というものだ。
彼女自身、ＴＶにて恋愛が得意でない旨の発言をしているし、アニメオタクであると公言してはばからないことからすると、自らそうした「オクテキャラ」のイメージを広めようとしていた節もある。
それが真実か否かはどうでもよい。
我々はＴＶ画面を通して、「加藤夏希は男性経験に乏しい」という「物語世界」を共有していた。大事なのはそれだけである。
（※参考記事：「ロックンロールはウソの共有」ｂｙ『お笑い芸人のちょっとヒヒ話』さん）

次に問題となるのが、あるラジオ番組における「包茎全肯定発言」だ。
この発言は、先に見た「加藤夏希は男性経験に乏しい」という「物語世界」における、新たな構成要素となった。
すなわち、「加藤夏希の数少ない男性経験の中には、包茎男子しか登場しない。」という新たなエピソードを我々に提供してくれたのである。

この時点では、主人公はまだ加藤夏希である。
加藤夏希という「オクテな美女」の物語である。

■それが「包茎男」の物語へと変容した

そこへ今回、新たな登場人物が現れた。
「加藤夏希の元カレであり元マネージャーである男」だ。

彼はこの「物語」のすべてをさらっていった。
彼は、加藤夏希をこの「物語」の主人公の座から引きずり降ろした。

なぜなら、彼の登場により、この物語はもはや加藤夏希の物語ではなくなってしまったからだ。

この「オクテな美女の物語」は、彼の登場によって、「表舞台に一切顔を出していないにもかかわらず包茎であることがばれてしまったオモシロ男の物語」へとすっかり変容してしまったのだ。

彼は、ただ登場するだけで、それまで加藤夏希を中心にまわっていた物語を、すっかり「自分の物語」に変えてしまった。
そのあまりにドラスティックな「物語世界の変化」を、ぼくはとても綺麗だと感じたのである。

■直線タイプの物語の「説得力」

以前、「直線タイプの物語」の価値は、「その物語世界の変容をいかに説得力をもって描くか」にかかっている、という話をした。（※「直線タイプ」ということばの意味なんかも含めて、こちらの記事やこちらの記事ご参照くださいｍ（＿ ＿）ｍ）

その考え方でいくと、今回の加藤夏希をめぐる物語世界の激変は、その「隙のなさ」（すべてのピースが一瞬にして包茎男の方へ向きを変える、という意味での「隙のなさ」）によって、妙な説得力を獲得したといえるだろう。

そして、まさにその「妙な説得力」によって、加藤夏希をめぐる物語は「価値のある物語」（＝おもしろい話）として幕を閉じることができたといえるだろう。

■「物語」は映画館の中だけにあるのではない

このように、「物語」は様々な場所に潜んでいて、ふとしたきっかけでその姿を現す。
このことは、ネットによって物語環境がユビキタス化の一途をたどっている現在において、きわめて重要な事実である。

物語鑑賞者は、むしろ映画館の外にこそ眼を向けなければならないのだ。

【映画総論】 エア

エアギター。
それは「空気で出来たギター」を演奏すること。

エアセックス。
それは「空気で出来た異性」とセックスすること。

これらを「エア」と形容するのはわかりやすい。
そこに無いものを、まるで有るかのように振舞うのだから。
「裸の王様が着ている服」みたいなものだ。

では、エアあややはどうか。
これのどこに「エア」の要素があるのか。
ふつうのものまねとどう違うのか。

考えられるのは、「自らは歌わない」ところにエア要素があるということである。
そこにいるのは「歌うフリをする人」。なのに、まるでそこに「歌う人」がいるかのように思わせる。
数式にすれば、
「歌うあやや」－「歌うフリをするはるな愛」＝「エア」
となるだろうか。

かなりややこしいことになっている。
「歌う美川憲一」－「歌うコロッケ」＝「ものまね」　とは、何かが本質的に違う。

たぶん、エアあややにおける「エア」の対象は、「歌う行為」そのものなのだ。
空気で出来た「歌う行為」を見せる芸なのだ。
えらく抽象的な「エア」である。

あと、ここでの「エア」も、相当抽象的なものが対象になっていると思う。

・・・なんでこんな話をしたのかというと、映画にももっと「エア」が欲しいと思うからだ。
「見せる」と「見せない」の間にある、何かもやもやしたものを、もっと表現して欲しい。
ＣＧがつまらないのは、そこに「エア」が足りないからだ。たぶん。

【映画総論】 如何にして心配するのを止めてＴＶ画面を愛するようになったか

前回のエントリー（【その他雑記】　反省・・・）を踏まえ、改めていろいろ考えてみた。

■ぼくは部外者

結論から言うと、「映画館ビジネスのあり方について、建設的・生産的な提案ができない以上は、とやかく口を挟める立場にはない。」ということに尽きる。
窓口料金をいくらにすべきか、そういったことを言える立場にはないということだ。

なぜなら、ぼくは映画館ビジネスの内実を知らない。
完全な部外者である。
そんな部外者が、憶測でものをいうべきではないからだ。

■ぼくは「駄々をこねる映画好き」でしかなかった

それでもつい憶測で業界批判をしてしまう「映画好き」がいる。（←他人事のように書いてますが、ぼくのことです）

しかし、それは甘えである。
何に甘えているのか。
「映画は映画館で見るべきだ」という信条に甘えているのだ。

「俺は映画が好きだ」
↓
「だから映画館でいい映画を観たい」
↓
「なのに、映画館には、映画好きである俺の眼鏡にかなうマトモな映画がかかっていない」
↓
「映画業界がマトモな商売をしていれば、映画館にはもうちょっとマトモな映画がかかっているはずだ」
↓
「ということは、映画業界はマトモな商売をしていないのだ」
↓
「じゃあ、映画好きであるこの俺が、マトモな商売のやり方を教えてやろう」

・・・要は、駄々をこねているわけである。
映画館が自分のほうを向いていないことに苛立ち、「もっと俺のことを見てくれ！」とぐずっているわけである。（←他人事のように書いてますが、ぼくのことです）

■映画館が「映画好きのための商売」をする義理はない

しかし、当然のことだが、映画業界の人たちは、知力を尽くして必死に商売をしているのである。
「映画館ビジネス」が現在のようなあり方になったのは、その奮闘の結果なのだ。

「映画好き」が現在の「映画館ビジネス」のあり方に不満を持つとしても、だからといって憶測で文句を言うべきではないのだろう。
商売人がいかなる客を選ぶかは自由なのだから・・・

■同じように、映画好きが「映画館の商売を心配する」義理だってない

その反面、客にだって自由はある。
映画館で見るか、ＴＶ画面で見るか。それは、客の自由である。

『映画館ブログ』さんは、「映画は、映画館で見るから映画なのだ」とおっしゃる。
ＴＶ画面で映画を見ることを全否定するかのような勢いだ。

しかし、ほんとうにそうだろうか？
ぼくの感覚は、「できれば映画館で見るのが望ましい」という程度である。
なるべく映画館で見たいという思いがあるから、映画館ビジネスに言いがかりをつけてしまったわけだけれど（恥）、それでも「映画館で見るから映画だ」とまでは思わない。

べつに映画館で見なくたって、映画は映画だろうと思う。
それどころか、場合によっては、ＴＶ画面で見た方が作り手の意図がよりよく理解できることすらあると思う。
（唐突によそ様のブログにリンクさせていただくが、『ＨＡＬＴＡＮの日記』さんの「日本人が「映画か？」「ＴＶか？」など言い争っているあいだに、文明はどんどん発達していく・・・。」とのエントリーに書いてあることは凄く深い。あまりにも深い・・・）

いや、むしろ映画館に対するこだわりは、有害ですらある。
映画館にこだわるからこそ、映画館ビジネスの部外者に過ぎないただの「映画好き」風情が、人様の商売に口出ししたくなってしまうのだから・・・

客にとって大事なのは、映画を見ることだ。
カネが映画館に落ちるかレンタル業者に落ちるかなんてこと、どうでもいい。
そもそも客には、そんなことを心配する義理はどこにもないのだ・・・

そういうわけで、ぼくは心配するのを止めて、ＴＶ画面を愛するようになった。
他人は他人。自分は自分である。
カンタンな話だ。
そんなこともわかっていなかったぼくが未熟者だった。

■まとめ

①　映画館に文句を言うのはやめます。申し訳ありませんでした。

②　ＴＶ画面で見ても映画は映画です。ほっといてください。（笑）

【映画総論】 映画の「説得力」をめぐって

■映画と連続ＴＶドラマの違い

前回のエントリーで、映像メディアにおける物語は「円環タイプ」と「直線タイプ」の2種類に分類できるのではないか？　そして、「円環タイプ」では物語世界の構築が、「直線タイプ」では物語世界の変容が、それぞれ主たるテーマになるのではないか？　ということを書いた。
（なお、あらゆる物語が「円環」と「直線」のいずれかに割り切れるのではなく、むしろそれぞれの特徴を兼ね備えた物語もありうる、ということも書きました。物語の構造を解析する上での思考モデル、という程度に考えておいてください）

さて、ぼくたちがふつう「映画を観る」と言う場合、それは「約2時間の映像を通して語られる物語を鑑賞する」ということを意味する。
つまり、「映画を観る」とは、ひとまとまりの映像を初めから終わりまでいちどきに鑑賞することによって一つの物語を理解するという、一回性の直線的な体験である。
だから、そこで語られる物語は、「直線タイプ」の物語ということになる。

ここで注意したいのは、映画における物語が「直線タイプ」なのは、純粋に映画の「発表形態」に起因するものでしかないということだ。
別に、映画が連続ＴＶドラマに比べて格調高いわけでもなんでもない。
連続ＴＶドラマは毎週決まった時間に複数回に分けて放映されるから「円環タイプ」になる。映画はその全部をまとめて一度に上映するから「直線タイプ」になる。
それ以上でも以下でもない。
（さらにいえば、単発のＴＶドラマは、そこで語られる物語が「直線タイプ」である以上、その本質は劇場映画となんら変わりはないということになる。）

■映画はＴＶよりも高級？

では、なぜ「連続ＴＶドラマよりも映画のほうが高級だ」というような風潮があるのだろう？
それはたぶん、「円環タイプ」の物語よりも、「直線タイプ」の物語のほうが、「人生の全体像」を表現するのに向いているからなのだと思う。
どういうことかというと、前回のエントリーの最後で少し触れたように、ぼくたちの現実の人生は、①「毎日の繰り返し」というミクロなタイムスケールで見れ ば「円環タイプ」の構造をしているが、それと同時に、②「生まれてから死ぬまで」というマクロなタイムスケールで見れば「直線タイプ」の構造をしている。
つまり、すぐれた「直線タイプ」の物語を鑑賞することは、マクロなタイムスケールでの「人生の全体像」を見通すような感覚をもたらすのである。
そういうわけで、よい映画を観ると、人生をより深く理解する（あるいは、理解したかのような気になる）ことができる。
いやー、映画っていいもんですね。
・・・そんなところなのではないだろうか。
（あと、忘れてならないのは、窓口料金1800円という狂った料金設定！このせいで映画の敷居が不必要に上がってしまっているのが日本の現実。映画たるも の、1800円の投資に見合うだけの感動をもたらすものでなければならない！という・・・。「円環」「直線」うんぬんよりも、むしろこっちのほうが重要か もしれない・苦笑）

ただ、くりかえすが、こうした「円環」と「直線」のちがいは、純粋に発表形態の違いでしかない。
映画とＴＶのちがいは、その程度のものでしかない。
（さらにいえば、前回のエントリーの最後でも触れたが、すぐれた連続ＴＶドラマは、「円環」を積み重ねた「直線」という構造を描くことが出来る。これは単 に「直線」でしかない映画よりも、はるかにぼくたちの現実の人生に近い。したがって、すぐれた連続ＴＶドラマは、むしろいかなる映画よりもはるかに魅力的 なのだ、ともいえるかもしれない。物語の価値を「人生の疑似体験」に置くのならば・・・）
（なお、前回のエントリーでも対比として挙げた『男はつらいよ』の場合は、「直線」を積み重ねた結果の「円環」であって、上に書いたのとは似て非なるもの である。ぼくたちの現実の人生とは真逆の構造である。とてもグロテスクな世界だといえる。それはそれで魅力的なのだが・・・）

■映画の「価値」は何で決まる？

映画を評価するときのキーワードとして、「リアリティがある」「感情移入できる」「迫真の演技」「人間を描けている」といったような言葉をよく見かける。
こうした言葉に出会うたび、ぼくは違和感を覚える。映画の一面しかとらえていないような気がしてしまうからだ。

たしかに、映画が得意とする「直線タイプ」の物語は、「人生におけるマクロなタイムスケール」になじみやすい。
つまり、映画は、「人生を描くのに適した表現形態」という側面をもっている。
その側面だけに着目するならば、「よい映画＝人生を疑似体験できる映画」ということになる。
こうした観点からすれば、前述の「リアリティ」「感情移入」といったキーワードは、たしかに「よい映画」のバロメーターたりうるだろう。

しかし、「直線タイプ」の物語の本質は、人生の箱庭を作ることにあるのではない。
前回のエントリーで触れたように、「物語世界の変容（＝主人公の成長・挫折）」を、いかに説得力をもって描くかにあるのだ。
「直線タイプ」の物語にあっては、物語世界の変容こそが観客にカタルシスをもたらす。
そのカタルシスに酔った観客は、場合によっては人生の真実に触れたかのように「錯覚」してしまう。
映画を通して人生に触れた、なんていうのは、錯覚でしかないのだ。
「人生の美しさを描いた映画」の正体なんて、そんなものだと思う。

だいたい、映画が本当に人生の箱庭なのであれば、映画に常日頃触れている映画業界の人たちは、人格的にも立派な人たちでなければならないはずだ。
しかし、どうやらそんなことはないらしい。その証拠が窓口料金1800円。映画会社の人たちが人格者であれば、こんな理不尽を放置するはずがないではないか（笑）

けっきょく、映画の価値は、「物語世界の変容」をいかに説得力をもって描くかによって決まる。
そして、ここでいう「説得力」とは、「リアリティ」「感情移入」などと必ずしもイコールではない。
それが、映画の面白さだ。
リアリティのかけらもない、感情移入のしようがない人物しか出てこない。それでも、妙に強引な「説得力」をもった映画というのは、存在するのだ。

じゃあ、その「説得力」の正体は何か？それは、観客の感情のコントロールである。
これをとことんまで突き詰めたのが、ハリウッドなのだと思う。
ハリウッドが出した答えは、『神話の法則』という本に詳しく書いてある。


一言でいうと、脚本の構成をしっかり考えましょう、ということ。
主人公が直面する困難の数々を、その程度に応じて適切な順序で配置する。あるいは、主人公の仲間や敵となる人物をバランスよく配置する。
そうやって観客の感情を適切に操作していけば、物語のクライマックスである「主人公が直面する最大の危機」において、観客の感情は最高に昂る。
その結果、主人公がこれを乗り越えた（挫折した）場面で、観客は「物語世界の変容」を実感し、大きなカタルシスを感じることが出来るのである。

脚本の構成がしっかりしていれば、「リアリティ」「感情移入」などに頼らずとも、観客にカタルシスをもたらすことが出来る。
それが、映画の「説得力」だ。

【映画総論】 映像メディアにおける物語の「型」というものを自分なりに考えてみた

■映像メディアにおける物語の「型」

自分がこれまで映像メディアにおいて触れてきた「物語」たちを振り返ってみると、そこには一定の「型」というものがあるように思う。なお、ぼくは映画やドラマが確かに好きだけれど、決して幅広い知識があるわけではない。ただ、それでも、自分の狭く偏った体験を振り返ると、そこにはやはり、個々の物語の差異を越えた、共通の「型」があるように思えるのだ。
結論から言うと、「円環タイプ」と「直線タイプ」の二つに分類できると思う。

■円環タイプ

　　要するに、一話完結ものの連続ＴＶドラマである。『あぶない刑事』みたいな。あるエピソードが終わっても、次のエピソードが控えている。だから、時間が円環状に流れていく。
このタイプの物語の眼目は、「確固たる物語世界の構築」である。ある設定に基づいて、数々の物語を積み重ねていくことで、その設定（＝物語世界）の存在感を確固たるものにしていく。
観客としては、その世界に没入すること自体が快楽となる。『あぶない刑事』でいえば、タカとユージのやりとりを見ることそのものが楽しい、というような感覚。

■直線タイプ

　　 対してこちらは、一回きりの物語。映画はたいていこちらに属する。ＴＶなら、単発もののスペシャルドラマ。
一回きりなので、円環タイプと違って「物語の積み重ね」ができない。物語が始まり、そして終わる。それっきり。時間は直線状に流れる。
そのため、円環タイプにあった「確固たる物語世界の構築」という楽しさは、直線タイプにあってはどうしても後退する。その代わりに、直線タイプの物語は、「世界が変容していく様子」を見せることで、観客をひきつける。
世界が変容するなんていうと大袈裟に聞こえるが、要は主人公が成長していく（あるいは挫折する）様子を見せて、観客にカタルシスをもたらす、ということである。
円環タイプの主人公は変化しないところに特徴があり、直線タイプの主人公は変化するところに特徴がある。

■なお、一つの物語の中に「円環タイプ」と「直線タイプ」が同居している場合も多々ある

じゃあ、『男はつらいよ』は「円環タイプ」か？「直線タイプ」か？
たぶん、『男はつらいよ』シリーズにおける個々の作品は、やはり「直線タイプ」の物語と考えるべきだと思う。ただ、そこでの主人公は寅さんではなく、マドンナなのだ。マドンナが、寅さんと出会い、変化する。その様子を「直線タイプ」の物語として見せているのだ。
もっとも、『男はつらいよ』シリーズの総体を眺めた場合、そこには「円環タイプ」の物語が浮かび上がってくる。この場合の主人公は、寅さんである。様々なマドンナとの出会いを繰り返し、しかしいつも相変わらずな寅さん。決して変化することのない、「円環タイプ」の主人公である。そして、観客は、正月の映画館でこの変わらない寅さんに会うことを楽しみにしていた、というわけだ。

一方、たとえば『北の国から』は、逆に、個々のエピソードは「円環タイプ」だが、その積み重ねの総体は巨大な「直線タイプ」を形成している、というパターンだと思う。
毎週『北の国から』を見ていた視聴者は、黒板一家が住む富良野を訪ねるような感覚でいたと思う。これは、「円環タイプ」特有の、確固たるものとして構築された物語世界を疑似体験する楽しみである。その一方で、徐々に進んでいく物語の全体を振り返ったとき、少しずつ変化していく登場人物たちの姿に気付く。いったん生じた変化は、もう元には戻らない。ここには確かに、「直線タイプ」の物語の味わいがある。
このように、すぐれた連続ＴＶドラマというのは、「円環タイプ」のエピソードを積み重ねることによって、巨大な「直線タイプ」の物語を語ることにさりげなく成功しているものだと思う。
（そしてそれは、毎日変わり映えのしない「円環タイプ」の日常を積み重ねながらも、それと同時に、徐々に死へ向かって後戻りの出来ない人生という「直線タイプ」のストーリーを歩んでいる、ぼくたち自身の姿の引き写しでもある）

【映画総論】 アート系映画は、「企画系ＡＶみたいなもん」であるべきだ

■「企画モノＡＶ」のまっとうな立ち位置

　　ぼくはＡＶが嫌いじゃないから、レンタル屋で「１８禁のれん」をくぐることも少なくない。そこで目にする「企画モノＡＶ」のたたずまいには、何ともいえない愛おしさを感じてしまう。誰のために作られたのかよく分からないタイトルばかりがずらっと並んでいるのを、軽いめまいを覚えながらひとつひとつ眺めるのがたまらなく好きだ。つい時間を忘れてしまう。人の欲望の限りなさよ。


　　なんて他人事のような書き方をしたが、かくいう自分も、たまに「企画モノ」を借りることがある。（うっわ、わけわかんねーのばっかだなーｗ）などと「企画モノ」の棚を眺めていると、期せずしてピンとくるタイトルを見つけてしまうことがあるのだ。
　　そんな時ぼくは、「嗚呼、どんな奇天烈な企画モノも、やはりビジネスとして作られているのだなあ・・・」と、思わず遠い目をしてしまう。
　　いかにわけのわからないタイトルも、それが商品としてリリースされている以上は、確固たるマーケットの存在を想定しているということなのだから。そして、他ならぬぼくがそのマーケットの存在を証明してしまっているのだから・・・。


　　とはいえ、「企画モノ」はどこまでいっても脇役だろう。


　　「企画モノ」がビジネスとして成り立つのは、主役の「フツーのＡＶ」がしっかり巨額の金を動かしているからだろう。
　　とある男が（あ～、なんかムラムラするな～）と悶々していたとしても、彼がレンタル屋に行けば、たとえば麻美ゆまや穂花みたいな「わかりやすくいい女」が「わかりやすいエロ」を見せてくれるビッグタイトルを、１本２～３００円くらいで気軽に借りて、インスタントに欲求不満を解消することが出来る。
　　そうした「フツーのＡＶ」のマーケットが確立しているからこそ、その隙間に「わかりにくいエロ」をみせる「企画モノ」のマーケットがかろうじて存在することが出来るのだろう。「フツーのＡＶ」という主役がたくさんのお客を確保しているからこそ、「企画モノ」という脇役がマニアックな商売をできるのだろう。


　　さらにいえば、「企画モノ」は、けっして自らをビッグタイトルと吹聴することはない。「企画モノ」は「企画モノ」の棚につつましく収まっている。だから、ＡＶビジネス全体のバランスを乱すことも無い。

■それにひきかえ日本映画界といったら・・・

　　かように健全な産業構造を実現しているＡＶ界にくらべて、日本映画界の産業構造のなんと歪つなことか！


　　そもそも日本映画界は、「フツーの商売」ができていない。
　　
　　（なんかひまだなー）という人が映画館に出かけて、わかりやすく面白い（ex.感動する、怖い、笑える、興奮する・・・）「フツーの映画」を、１本（せめて）８００円くらいの気軽な値段でみることができる。
　　そういうのが、映画界における「フツーの商売」であるはずだ。


　　しかし、窓口料金一律１８００円という狂った料金設定のせいで、日本のお客はそもそも「気軽に映画を見に行く」ということができずにいる。
　　つまり、日本映画界では、「フツーの商売」などまったく成立していない。　　
　　「わかりやすいフツーの映画」（大きなマーケットを狙うべき映画）がしっかりとお客を確保する、ということが全くできていないのだ。


　　このように、大きなマーケットを狙うべき映画が商品として機能していない以上、小さなマーケットを狙うべき「わかりにくい芸術的な映画」が作られる余地などどこにも無いはずだ。
　　にもかかわらず、現実には、「わかりにくい芸術的な映画」が当然のように作られ、劇場にかかっている。当たり前のことだが、客なんか入らない。なのに、作り手や自称映画通は、「だから日本の観客はダメなんだ」なんてことを言う・・・。


　　・・・もうめちゃくちゃだよ！！

■もっと悪いことには・・・

　　このように、「わかりやすく面白いフツーの映画」を提供するというまともなビジネスをあまりに軽視している日本映画界。
　　そのため、商業主義と作家主義がとても醜い形で混ざり合ってしまっている。


　　ＡＶ界をお手本に考えれば、
 ①わかりやすいコンテンツを安価に提供することで一定規模のマーケットを確保する（商業主義）　・・・フツーのＡＶ

②その余力で小さなマーケットに向けたマニアックなコンテンツを作る（作家主義）　・・・企画モノＡＶ
　　というのがコンテンツ産業の健全なあり方であるはずだ。


　　しかし、日本映画界では、この①②の順序が無視されている。
　　商業主義をないがしろにして、作家主義を前面に押し出す。にもかかわらず、実際の売り方は商業主義（の真似事）であったりする。
　　つまり、プロとしての自覚がない。そのために、ビッグバジェットの作品が自主映画まがいの出来だったりする（商業主義と作家主義の悪しき混合！）のだから、イヤになる。



　　

【映画総論】 映画館には行かないことにした

※こちらもご覧ください⇒「【映画総論】　映画館に行かないのもいいもんですよ」



■映画は「映画館で観るべき」か？

　　ぼくはつい最近まで、「映画はやはり、家でＤＶＤで見るんじゃなくて、映画館へ出かけて見るのが正しい」などと、頑なに思い込んでいた。
・・・「思い込んでいた」なんて書くくらいだから、今はもう、そんなふうには思っていないのである。

なぜか。それは、1800円は高すぎるからだ。いくらなんでも高すぎる。

（そんなこと、とっくに解りきっているじゃないか。何をいまさら・・・） たしかにそのとおりだ。

実際ぼくは、ブーブー文句を垂れながらも、「それでも映画を【体験】するためには、やはり映画館へ行かなくてはならないのだ」なんて殊勝なことを考えて、窓口で1800円を（厳密には近所のシネコンのレイト料金1200円を）払い続けてきた。
今にして思うと、それはお布施みたいなものだったのかもしれない。
映画を観る以外特に楽しみも無い生活をしているぼくみたいな人間にとって、映画館へ行くという行為は「生きている証」に他ならなかった。
言うならば、ぼくにとって映画館とは、教会だったのだ。
自らの信仰を守るために、黙々と映画館に通う。そこで払うお布施が少々高かろうが、そんなことは大したことじゃなかった。重要なのは【映画館へ行く】という行為そのものだったのである。

・・・いや、お布施というのは大袈裟に書き過ぎたｗ

けれど、ぼくが多少なりとも 「映画館幻想」 を抱いていたのは、本当である。
そりゃあお布施というまで割り切れてはいないし、ぼったくられているという意識だって確かにあった。
それでも、「映画館じゃないと分からない味もあるわけだし、しょうがないか・・・」なんていって、律儀に映画館に通い続けたのだ。

たぶん、ぼくだけじゃないと思う。
多くの映画好きな人たちが、映画料金の不当な高さに引っかかりつつも、「ま、しょうがないか・・・」と高いお金を払い続けてきたのだと思う。

でも本当は、ぜんっぜんしょうがなくなどないのだ！！


■映画館なんかに行くな

　　「しょうがない」なんていって不当に高い料金を支払い続けることが、いったい何をもたらすのか。

それは、映画という商品の価値（ぶっちゃけ800円くらいでもかまわないはずだ）と、それに対して実際に支払われる対価（依然として1800円のまま）との、大きな乖離である。
本来、資本主義経済というのは、供給される商品に対して需要側が支払う対価が、競争を通じて適正なものになっていくことで回っていくものだ。
ところが、どうだろう。日本映画界は、そこから明らかに逸脱している。完全に市場から遊離してしまっている。
その原因の大きな一端は、ぼくのような世間知らずの映画好きが、映画会社の言い値を「しょうがない」なんていって馬鹿正直に支払ってきたことにもあるのだ。
その結果、日本における映画作りは、まるで社会主義国家における公共事業のようなものに成り下がってしまった。その成れの果てが、たとえば『20世紀少年』だったりするわけだ。

日本映画がダメになっているように見えるのなら、それは作り手に才能がないとかそういう生易しい理由ではなくて、そもそも産業構造そのものがおかしなことになっているからなのだ。

なんということだろう。
ぼく（を含む大勢の映画好き）は、「映画館でないと味わえない本当の映画の味」にこだわるあまり、映画という商品に対して不当に高い対価を支払い続け、日本映画のあり方を歪めてしまったのだ！！

ちなみに、ぼくは「映画館でないと味わえない本当の映画の味」というのは、実在すると思っている。単なる幻想ではないと思っている。
しかし、だからこそ、それを追い求めること（＝映画館に行くということ）がかえって日本映画をダメにしてしまうという現実に、底知れない敗北感を感じる。
だったらいっそ、日本映画なんていっぺん滅んじまえばいいと思う。
　　映画館に誰も行かなくなればいいんだ。
それくらいにならないと、日本映画の産業構造を立て直そうなんて動きはどこからも出てこないだろう。

ぼくは、「映画館でないと味わえない本当の映画の味」を日本の映画館で好きなだけ味わえるようになる日がいつか来ることを信じて、映画館に行くことを金輪際やめようと思うのである。